Sobre
la explicación psicológica o psicoanalítica del molde institucional
 |
| De todas las teorías desarrolladas por Sigmund Freud, la del Ello, el Yo y el Superyó es una de las más famosas. Según su enfoque psicodinámico, cada una de estas estructuras representa una instancia psíquica que, desde nuestro sistema nervioso, nos llevan a perseguir unos intereses que chocan entre sí |
Tras los conceptos
fundamentales que se conocen como ello,
yo y superyó, constitutivos del aparato psíquico, otorgándoles
funcionalidades políticas o encontrando las mismas, en la tríada que divide los
poderes de los estados occidentales, podríamos maridar, sin temor a que digamos
nada que no se traduzca como real, como operando en lo simbólico y tal vez, en
lo arquetípico de lo imaginario, que el ello es el poder legislativo (el
carácter deseoso de la ley, que muchas veces hasta resulta, o todas las veces,
incumplible en tales términos) el yo (la ejecución de lo presente, o la
administración de lo circundante, el poder ejecutivo) y el superyó (penalidad y
contrarresto de lo deseante puro, poder judicial). La explicación psicológica o psicoanalítica del molde institucional
que concibió y concibe el engranaje mediante la cual, la ciencia política creyó
concebir algo que le perteneciera en un porcentaje destacable, no es más que la
prueba fehaciente que de la frase “lo personal es político” debiéramos buscarlo
en sus trasfondo, en lo subyacente, para explicitar que lo
político-democrático, actual, estructurado como esta, jamás podrá permitirnos
algo más allá de un tratamiento y jamás una cura, respuesta determinada,
acabada o definición manifiesta. Se trata de nuestra condición, no de los
sistemas, ni de como estemos cada uno de los cuales podemos llegar a
interpretarlo o en el mejor de los casos plantearlo bajo modificaciones.
En la siguiente, como
brillante síntesis para un artículo que busca enhebrar también el vínculo entre psicoanálisis y política, Nora
Merlín, nos alumbra de la siguiente manera: “Recordemos brevemente el planteo
que hace Freud en Psicología de las masas y análisis del yo. Afirma allí que
las masas son asociaciones de individuos que se manifiestan con características
bárbaras, violentas, impulsivas y carentes de límites, en las que se echan por
tierra las represiones. Son grupos humanos hipnotizados, con bajo rendimiento
intelectual, que buscan someterse a la autoridad del líder poderoso que las
domina por sugestión. Se trata de una constitución libidinosa producida por la identificación al líder, en la que
una multitud de individuos pone en el mismo objeto (el líder) el lugar del
ideal del yo –operador simbólico que sostiene la identificación de los miembros
entre sí–. Por lo tanto, dos operaciones constituyen y caracterizan a la masa:
idealización al líder e identificación con el líder y entre los miembros. En
resumen, la masa implica una respuesta social no discursiva sino puramente libidinal”.
Merlín, N. “Laclau y el Psiconalísis”. Página 12. Buenos Aires. 22 de Abril de
2014).
El artículo de la
autora, como su título lo indica, continúa con una interesante interpretación del giro psicoanalítico,
mediante el clivaje “populismo” que le daría, según su consideración Laclau, a
lo expresado por Freud, que naturalmente leen la perspectiva desde el fenómeno
sujeto y sus conflictividades y para nosotros, sin embargo, la lectura, pasa
por pararse desde la óptica de lo estructurado, tanto en lo que luego deviene
como lenguaje, pero que funge como aparato, psíquico y más luego, el político,
que replica las misma y tajante estructuración.
En el aparato psíquico, (del que no queremos profundizar tanto por
economía del lenguaje, como por el riesgo que implicaría el salirnos de eje)
que navega bajo (en la mítica referencia del iceberg) los tópicos de lo
consciente, lo preconsciente y lo inconsciente, la réplica política, es cabal y
contundente.
El aparato político que
sostiene los tres poderes del estado (hemos trabajado, sobre todo en la razón
de ser del poder judicial y de la necesidad que le brindan los politólogos de
ese contrapeso con los otros poderes, pero que a nivel argumental es escaso o
pobre, desde Montesquieu en el “Espíritu
de las leyes” a todos sus continuadores como muestra fehaciente de lo que
afirmamos, nos replica la estructura no obramos ni pensamos política o
racionalmente) navega en la legitimidad, en su continuidad, por obra y gracia
que los tres tópicos que le permiten tal transitar, no son más ni menos que las
clases sociales, o grupos o facciones que bien podrían dirimirse entre los que
participan o son parte (políticos, clase alta, elite, círculo rojo, dominante)
los que desean serlo, porque lo han sido (ellos o familiares) o porque tienen
condiciones para creer o sentir que podrán ser parte (clase media) y finalmente
los que no tienen conciencia de los que les está ocurriendo ni a ellos, ni en
su rededor, los pobres, marginales o en estado de excepción (permanente, bien
vale el oxímoron ) que sólo pueden ocuparse de sobrevivir de rato en rato.
Como acabamos de ver
los tópicos están replicados y más allá
de semánticas o de nominaciones, la estructuración de nuestra política
actual y por ende sus conflictividades, tienen mucho más que ver con las
estructuraciones con las que nos arrojaron al mundo. Lo personal no sólo es
político, sino lo psicoanalítico lo es.
Como bien sabemos, a
título de adagio: "Es a esa articulación de la verdad a la qua Freud se
remite al declarar imposibles de cumplir tres compromisos: educar, gobernar,
psicoanalizar" (J. Lacan Lectura Estructuralista de Freud. Pág. 178): Tal
vez pueda resultar ahora, más comprensible, entendible o analizable.
Precisamente a Lacan se le atribuye también una frase a la que estaríamos
haciendo honor: “Sí usted no entiende mis textos, tanto mejor, tendrá la
oportunidad de explicarlos”.
En lo posible, que es lo pasable, lo transitable o lo vivible,
cada quién sabrá qué hacer con lo suyo (en el mejor los casos con la guía de su
analista) lo significativo, al menos para nosotros, es que así como toda la
academia-cultural e intelectual, consideró y considera que sus administradores
o políticos, deben conocer de derecho, leyes, ciencia política (en esta
periodicidad le están agregando la exigencia de conocimientos económicos) y
demás, estamos en condición de afirmar, que bajo la estructura que nos
estructura y por la que estructuramos lo político, tener un guía político, un buen político entendido en ese
significante extenso de bueno, sería alguien que comprendiera ciertas nociones
analíticas, al menos sí no la ve o no se interesa, que las respete, que las
valore y que no las desprecie. Bajo tales signos estamos determinados, más allá
de nuestros gustos, placeres, gozos e incluso de nosotros mismos.
Imagen| Psicología
y mente
Comentarios